Indogermanische Sprachen & Europa

Die Fortschritte bei der “Star Wars” (AKA Raketenschild)-Affäre, die Russland schien bereit zu erschweren, indem man über die Pläne zur Station Raketen in Kaliningrad, ohne Sorgen, was für das Wohl der Kaliningraders und die Europäer, sollten sich die Europäische Union erneut ihre derzeitige Politik im Rahmen der Kaliningrad-Strategie der Zusammenarbeit mit Russland durch die Erleichterung der Durchfuhr von Waren und Personen und die Unterstützung ihrer sozio-ökonomischen Entwicklung.

Statt nur hören, was die Russen haben, zu behaupten, bevor die internationale Gemeinschaft, die EU sollte die internationale Gemeinschaft, mit dem Recht der Russischen Föderation hält halten Gebiet Königsberg, und sollte die Nachfrage aus Russland ein Datum für die Übertragung, egal wie hart russischen Medien Propaganda versucht, um die Frage:

Auch wenn Streitigkeiten über den Status der russischen Exklave Kaliningrad westlichste sind praktisch nicht mehr, so ist dies als ein Signal, dass alle betroffenen Parteien sind sich der schwerwiegenden Folgen, dass die Instabilität in dieser Region könnte.

Geopolitische Stabilität ist bei weitem die meisten wiederholt pro-russischen Argument seit den 90er Jahren, auch in den offiziellen Gremien der Europäischen Union (siehe Freier Kaliningrad Thread), es ist leicht zusammengefasst in einem “let’s den status quo zu vermeiden, Destabilisierung der Region “. Das Murren der Pläne zur Verwendung von Kaliningrad als Raketenbasis, die von russischen Militärs an die Presse, zu einer Eskalation der Spannungen in der Raketenschild-Affäre hat gezeigt, wie der Russischen Föderation respektiert den Willen der Europäer für die Stabilität in der Region. Nicht zu sprechen von der russischen Mangel an Respekt für das Leben von Tausenden von europäischen Bürger in diesem Winter Gas Streitigkeiten oder der Mangel an Respekt für die estnische demokratische Entscheidungen oder seine Unterstützung für den autoritären weißrussischen Regime von Lukaschenko …

Andere Argumente, die von Pro-Russen zählen “Nazi-Deutschland”, “World War II” und “Mütterchen Russland”, und sind leicht zu lesen, an anderer Stelle in der russischen Medien und Blogs, wenn die Kaliningrad-Frage ist, erwähnt. Dennoch, die meisten Kaliningraders – ob Russen oder nicht – zeigen oft eine offene Meinung über die Rückkehr Optionen. Und noch vor den offiziellen russischen Medien wie Russland heute noch erkennen, in 2009 (nur in englischer Texte für Außenstehende) die litauischen Ansprüche auf das Gebiet und seine Rückkehr; DDR-Rechte sind immer noch ein Tabu in der russischen “freien” Medien, während die polnischen Ansprüche sind wahrscheinlich zu schwach zu erwähnen:

Die Region wurde eine administrative Einheit in Russland [sic] im Jahr 1946 nach der Potsdamer Konferenz und die Teilung Deutschlands. Obwohl es verfestigte als administrative Einheit, mit dem Zusammenbruch der Sowjetunion, die Frage der reassimilating der Region Kaliningrad in ihrer historischen Einheit Litauen entstanden.

Nach einer gründlichen Studie über die Frage (Die Kaliningrad Challenge, 2003) Russland war schon immer besorgt über die Gefahr des Separatismus in Kaliningrad, das könnte aber höher sein als erwartet, wenn die Europäische Bericht Die EU und Kaliningrad (2002) ist richtig, dass bei der Beurteilung Kaliningrad, die der Entwicklung ist näher an Litauen und Lettland als bisher angenommen. In diesem Sinne, der ethnischen russischen Kaliningrad Kaliningraders sehen in der Zukunft als eine weitere baltischen Republik, die entweder noch irgendwie Föderierten in Russland mit großer Autonomie oder völlig unabhängig. Außerdem,

Es sind Meinungsumfragen – jetzt häufiger innerhalb von Blogs und Foren – die zeigen, dass Kaliningraders gelegentlich vorstellen, ihre Zukunft nicht so sehr als vierte baltischen Republik, sondern als Teil einer Rückkehr nach Deutschland

Wie bereits argumentiert, über die Situation von Königsberg / Kaliningrad Region und der Northern Territories / südlichen Kurilen nach internationalem Recht:

In ähnlicher Weise, auch die Sowjets geweigert, über die endgültige Friedensregelung in Europa nach dem Zweiten Weltkrieg. Es ist wichtig zu betonen, dass weder die USA noch Großbritannien sich in Potsdam oder wo auch immer auf die Übertragung von Ostpreußen oder einen Teil der Region Königsberg in die Sowjetunion. So, obwohl das Kaliningrader Gebiet ist derzeit von Russland, der es sich nicht um eine juristische Teil von Russland.

Stalin war der Suche nach einer Einigung über Ostpreußen auf der Teheran-Konferenz im Jahre 1943, wobei eine Zeile in der roten Bleistift auf der Karte “, um die Tatsache, dass, wenn ein Teil von Ostpreußen, einschließlich der Häfen von Könisberg und Tilsiter, wurden die sowjetischen Union, wäre er bereit zu akzeptieren, die Curzon Linie [...] die Grenze zwischen der Sowjetunion und Polen. ”

Diese Zeile wird in etwa entlang der derzeitigen Grenze zwischen dem Kaliningrader Gebiet und Polen, aber Stalins rote Linie auf der Karte ging praktisch durch die Städte Königsberg und Insterburg (siehe Karte). Charles E. Bolen, der Dolmetscher für die amerikanische Delegation, sagt in seinen Memoiren, dass während der Diskussion, Stalin und Churchill praktisch über die künftigen Grenzen von Polen, aber die offizielle amerikanische Aufnahme des Gesprächs sagt, dass “obwohl nichts war, ist es wurde deutlich, dass die Briten würden diese Anregung zurück nach London, um die Polen. ”

Am 11. Februar 1945, auf der Krim (Jalta) Konferenz, die Großen Drei sich auf die Curzon-Linie als Grenze zwischen Polen und der UdSSR. Allerdings ist die Archivmaterial zeigt deutlich, dass es sich nicht jede rechtlich verbindliche Vereinbarung zwischen den Verbündeten über die Übertragung der Region Königsberg in die Sowjetunion zu einem der Zweite Weltkrieg Konferenzen. Dies ist der Grund, warum Stalin versuchte, um seine Gewinne auf der Potsdamer Konferenz in Berlin, die vom 17. Juli bis 2. August 1945.

Nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs, die Kaliningrad-Frage wurde von Stalins persönlichen Willen der Rache gegen Deutschland:

Königsberg wurde weder im Anhang Siegwette in die Sowjetunion, noch war es als Teil der sowjetischen Besatzungszone, das war zuvor in der Vereinbarung.

[Die Sowjetunion] gehandelt hat entscheidend zur Beseitigung des komplett deutscher Präsenz in Königsberg und ersetzen Sie es mit dem sowjetischen Präsenz. Das begann schon vor dem Ende der Feindseligkeiten mit dem Reich:

Königsberg wurde in den letzten Wochen des Krieges, wenn es keinen wirklichen Grund für die Gewalt ist. Wenn die Soldaten der weißrussischen Front starben in den Straßen in der ersten April-Woche 1945, der Rest von der Roten Armee war bereits Belagerung Berlin. Sieben Jahrhunderte der Geschichte ging in Rauch in einer Woche von Granatfeuer und Bombardierung. Bis dahin, die Entscheidung über die Vernichtung Ostpreußen und Königsberg Zuschuss an die Sowjetunion hatte bereits getroffen worden, so dass der Grund für die Zerstörung bleibt ein Rätsel. Stalin hat sie die Entscheidung in einem Anfall von Rache Krieg? Hat er der Meinung, dass die Einstellung eines alten bürgerlichen Stadt würde die Entwicklung der neuen sowjetischen Stadt bauen wollte er in seinen Platz? Oder hat er Angst, dass, es sei denn, in einem Haufen von Trümmern, Königsberg nicht eingeräumt werden, die ihm von den Alliierten nach alle? Bilder und Modelle in der Bunker-cum-Museum, in dem die Kapitulation der Stadt wurde unterzeichnet sind aufschlussreich. Die meisten der Zerstörung wurde danach, wenn der Sieger war der Aufgabe des Aufbaus einer neuen Stadt auf den Ruinen der alten …

Während die Zerstörung der Stadt war im Gange, die Infrastruktur, eine ebenso brutale Säuberung der Bevölkerung durch Massenvergewaltigungen und wahllosen Verbrechen durchgeführt wurde:

Die Demographie der, dass ein Teil der Litauen-Moll, die unter direkter Verwaltung Sowjetunion, die “Oblast”, hat sich in der radikalsten Art und Weise, in all seiner Geschichte. Die ursprüngliche Bevölkerung der Region – Deutsch sowie Litauisch – ganz verschwunden ist. Viele hatten flohen vor der sowjetischen Armee besetzt das Gebiet, in 1945; diejenigen, die blieben – mehrere hunderttausend – entweder kamen aus Hunger oder Krankheit oder wurden nach Sibirien deportiert, die anderen wurden in Deutschland im Jahr 1949. Sie alle – über 1200000 vor dem Zweiten Weltkrieg – wurden durch über 600.000 Siedler aus dem nördlichen und zentralen Teilen Russlands. Die Verwaltung und Wirtschaft der “Oblast” wurde neu organisiert, damit sie mit dem sowjetischen und-praktiken. Es wurde befestigt, um die strategischen Ziele der Sowjetunion.

Moderne Patentansprüche in Europa

Nach dem Fall der Sowjetunion, gab es 4 wichtigsten Alternativen für die Zukunft von Kaliningrad nach Raymond A. Smith ’s Artikel Der Status der Oblast Kaliningrad Nach dem internationalen Recht (1992), die dafür von der litauischen Anspruch, aber die auch auf einige historische und politische Fragen:

Von der historischen [Ansicht] Souveränität über das Gebiet der Oblast Kaliningrad an im Laufe der Jahrhunderte von den alten preußischen indigenen Bevölkerung, die dem Deutschen Orden, an das Königreich Polen, an das Königreich Preußen (später der deutschen Reich) und schließlich, vielleicht in die UdSSR / RSFSR. Es ist nicht verwunderlich, dann feststellen, dass jede dieser Einrichtungen (mit der Ausnahme, natürlich, des Deutschen Ordens) hat einen denkbaren Anspruch auf dieses Gebiet. Dieser Abschnitt untersucht die rechtliche Grundlage, oder das Fehlen einer solchen, der dem tatsächlichen oder möglichen Anspruch der einzelnen Unternehmen sowie die möglichen Forderung der indigenen Bevölkerung.

* Die deutsche Forderung: Einige Deutschen gegen die Gültigkeit des Final Settlement und die Original-”Zersplitterung” des Deutschen Reiches.
Ihre Argumente sind komplex, aber kann reduziert werden, im Wesentlichen auf zwei Forderungen:
1. die Alliierten hatten keine Macht, um deutsches Hoheitsgebiet, die beizufügen sind, die andere Länder
2. der Bundesrepublik Deutschland und sogar der modernen Bundesrepublik Deutschland nicht koextensiv mit dem Deutschen Reich und sind daher nicht zu sprechen für sie in ihrer Gesamtheit

Der erste Satz ist von zahlreichen Nebenkosten: dass die Garantien für die Selbstbestimmung in der Atlantik-Charta, der Charta der Vereinten Nationen, und des Wiener Übereinkommens über das Recht der Verträge wurden ignoriert, dass die alten römischen Grundsatz der Ex-injuria nicht oritur jus verbietet Bestrafung Deutschland durch einseitige Einziehung von seinem Hoheitsgebiet, dass die Befugnisse der Alliierten als Besatzer wurden streng eingeschränkt durch das Haager Gesetze des Krieges von 1907, dass die Verwendung von deutschen Landen als “Entschädigung” in Polen für Land verloren nach der Sowjetunion hat keine Grundlage im internationalen Rechts und viele andere.
* Die russische Forderung: Da die historischen Überblick erzählt, die Arbeitszeit der Prämisse der Potsdamer Konferenz war, dass die Sowjets würden die Oblast in der Endphase der Friedenskonferenz. Die Alliierten verpflichteten sich speziell auf die Unterstützung der sowjetischen Forderung in die abschließende Regelung, sondern, wenn diese Siedlung wurde schließlich im Jahr 1990, bestimmten Titel wurde nicht übernommen. Warum die abschließende Regelung nicht eine besondere Erklärung der Übertragung, ist unklar. Die scheinbar wahrscheinlichste Grund dafür ist, dass die Übertragung von Kaliningrad an die Sowjetunion als ein fait accompli, und dass die rechtlichen Feinheiten der einschließlich einer spezifischen Erwähnung der Übertragung wurden durch möglichen politischen Verlegenheit eine solche Erwähnung könnte die Ursache der Kohl-Regierung. Eine solche Position geht davon aus, dass der Transfer bereits stattgefunden hat, eine Behauptung, die auf wackeligen Boden.

Auch die Akte über den Verzicht Military speziell darauf hin, dass die Besetzung an sich hat keine Auswirkungen auf die Annexion von Deutschland. So, obwohl Deutschland bedingungslos verzichtet, nichts von ihrer Gebiete wurden automatisch im Anhang zu einem anderen Staat. Diese Annexion hätte deutlich gemacht werden in ein rechtlich bindendes Dokument. Nur “Verwaltung” wurde durch das Potsdamer Abkommen, aber, und “Verwaltung” ist definitiv nicht das gleiche wie “Anschluss” nach dem Völkerrecht.

Anstatt Argumente auf der Grundlage des Völkerrechts, Stalin erweiterte das Gesetz der Rache. “Die Russen hatten so viel gelitten und verlor so viel Blut, sie waren bemüht, haben einige kleine Genugtuung, [sic] Millionen von Einwohnern, die ihre Opfer in den Krieg,” sagte Stalin in Potsdam.

In Ermangelung der ethnischen und historischen Forderungen an Land ihre fragwürdige Anspruch, dann ist die einzige Argument, das die Sowjet-Union kann davon abhängen, ist das Prinzip der präskriptiven Anspruch. Dieses Prinzip überträgt das Eigentum an Land, wenn ein Land hat es für einen langen Zeitraum ohne Protest durch das Land den ursprünglichen Eigentümer oder von der internationalen Gemeinschaft insgesamt. Es gibt keine spezifischen zeitlichen Rahmen wird vorgeschlagen, für den Erwerb von präskriptiv Anspruch. Grotius vor 100 Jahren, eine Zahl, die die Ständiger Internationaler Gerichtshof hat im Jahr 1933. Der Internationale Gerichtshof, auf der anderen Seite, sagte, dass fünfzig Jahren war lang genug für eine Grenze zwischen Venezuela und British-Guayana zu haben rechtliche Wirkung.

* Die polnische Forderung: Polen hat keine ethnischen Anspruch auf die Oblast. Obwohl die Hälfte der südlichen Ostpreußen besetzt war vor allem von der polnischen Masurians, hatten sie fast keine Präsenz in den nördlichen Teil.

Polen historischen Anspruch ist nur geringfügig stärker. Für rund zwei Jahrhunderte, Preußen war ein Lehen des polnischen Königs, aber in dieser Zeit das Gebiet blieb fest unter deutscher Kontrolle. In jedem Fall, Titel übertragen wurde entscheidend durch den Vertrag von Wehlau 1657. Während des Zweiten Weltkriegs viele Polen, die unter dem Glauben, dass alle von Ostpreußen würde ihnen, aber sie waren nie rechtlich versprach das Gebiet in seiner Gesamtheit.
* Litauisch Anspruch: Der Anspruch des litauischen Staat könnte sich auch auf ethnische und historische Gründe.
1. Die Litauer mögen argumentieren, dass
die ersten Menschen, um die Souveränität über die Region wurden ethnische Litauer und eng mit alten Preußen, und
2. die vor 1945 der Bevölkerung außerhalb der Städte der Oblast weitgehend litauischer Abstammung. Wenn der Status der Oblast wurden geändert werden, in die Zukunft, dann hat die litauische Staat hätte ein starkes Argument für diese assimiliert verbleibende Litauen Minor.

Die Idee der Vereinheitlichung der Oblast mit dem Rest von Litauen hat starke historische Präzedenzfälle. Litauisch Baugruppen erfüllt in Chicago und New York im Jahr 1914, Den Haag und 1916 in Bern im Jahre 1917 zu fordern, eine unabhängige Litauen einschließlich aller Litauen Minor. Eine Montage in Vilnius im Jahr 1917 erneut das Problem zu definieren, die neue Litauen im Rahmen ihres “ethnographische Grenzen”, ein Konzept, die von einer Versammlung in Voronezh später im selben Jahr.
Schließlich, am 30. November 1918, den Nationalen Rat der preußischen Litauen, die der Erklärung von Tilsit:

Unter Berücksichtigung, dass alles, was existiert hat ein Recht auf die bestehenden und dass wir, die Litauer, die hier leben, in der preußischen Litauen, die Mehrheit der Bevölkerung dieses Landes, wir fordern, auf der Grundlage von Wilson das Recht der nationalen Selbst – Bestimmung, dass Litauen Minor Beitritt für Litauen-Dur

Das deutlichste fangen hier ist, dass eine Annexion der Oblast von Litauen könnte Scharnier auf die demokratische Entscheidung eines einheimischen litauischen Mehrheit zu genehmigen, einen solchen Anschluss. Und, wie wir gesehen haben, praktisch keiner der einheimischen litauischen Bevölkerung nach wie vor in der Oblast, die geflohen oder wurden getötet oder ins Exil nach dem Zweiten Weltkrieg. Dies wirft die endgültige Anspruch auf erörtert werden -, dass der indigenen Bevölkerung.
* Der Anspruch der einheimischen Bevölkerung: Das Recht auf nationale Selbstbestimmung ist einer der wichtigsten Eckpfeiler der gegenwärtigen internationalen Rechtsordnung. Acht von Wilsons Vierzehn Punkte beziehen sich auf solche Bedenken. Die Atlantik-Charta der dritten und vierten Aufforderung zur Einreichung von Grundsätzen der Selbstbestimmung in Fragen der Grenzen und die Wahl der Regierung. Die Charta der Vereinten Nationen fordert für die Kolonialmächte, um die Selbstbestimmung in der “Nicht-Selbst die Gebiete”. Dieses Recht werden könnte, als über:
1. Die Oblast der Nachkriegszeit ethnischen russischen Siedler – im Gegensatz zu zentralen sowjetischen bzw. russischen Behörden.
2. die traditionelle Bevölkerung dezimiert war oder ausgewiesen en masse nach dem Zweiten Weltkrieg, die sich mit der Begründung verteidigt, dass die gewaltsame Deportation der einheimischen Bevölkerung ist eindeutig eine Verletzung des internationalen Rechts – native Königsbergers vertrieben nach dem Zweiten Weltkrieg, dann, das Recht haben, im Rahmen der internationalen Recht zu wählen, die Rückkehr in ihre Heimat.

Auf diese Frage gibt es den Präzedenzfall der Vereinten Nationen Maßnahmen im Hinblick auf die Beilegung von Gibraltar:

Wie im Falle der Oblast, die zentrale Frage war, ob der rechtmäßige einheimische Bevölkerung der Rock sollte als die zeitgenössischen Bewohner oder einer älteren Bevölkerung war gezwungen, die eine Abweichung in 1704. Die Briten argumentieren, dass im Laufe der Jahrhunderte seit 1704 eine ständige und verbindlich Bevölkerung entwickelt worden ist auf dem Felsen, die jetzt das Recht auf ihr eigenes Schicksal bestimmen. Die spanische konterte, dass die Post-1704-Bevölkerung “Pseudo-Gibraltarians” und dass die rechtmäßigen Herrscher von Gibraltar Rock waren die Nachkommen der Spanier, die umgesiedelt, zum größten Teil in der Stadt in der Nähe von San Roque.

Unter dem Druck der Vereinten Nationen bis zum Ende ihrer kolonialen Besetzung von Gibraltar und in dem Versuch, um den Status der Rock einmal und für alle, die britische Regierung eine Volksabstimmung im Jahr 1967. Die Entscheidungen waren stark – volle politische Zugehörigkeit entweder mit Großbritannien oder Spanien mit – und das Ergebnis war eindeutig: 12138-44 zu Gunsten von Großbritannien. Dennoch, der Generalversammlung der Vereinten Nationen erneut verurteilt britische Besatzung von Gibraltar, in dieser Zeit die stärkste Sprache noch. Er, im Wesentlichen, erklärte der Volksabstimmung null, warf der britischen Widerstand der Entkolonialisierung, und fordert erneut die sofortige Verhandlungen zwischen Großbritannien und Spanien für eine Übertragung der Souveränität.

Was immer die Verdienste der Fall Gibraltar, den Präzedenzfall für die Oblast ist klar. Wenn die Rechte der einheimischen Bevölkerung kann sich zurück bis 1704, dann sicherlich der Nachkriegszeit Vertriebenen aus dem Oblast hätte ein eindeutiges Recht auf Rückkehr in ihre Heimat, und wählen Sie ihre politische Schicksal – sein, dass Wahl-Abhängigkeit oder in Verbindung mit einem anderen Staat. Die derzeitige Bevölkerung der Oblast würden vermutlich nicht sagen, auf dem Gebiet der politischen Zukunft.

Der wesentliche Unterschied zwischen Gibraltar und dem Oblast ist, dass im ersten Fall, es gibt tatsächlich eine Bevölkerungsgruppe, in San Roque der Lage und bereit zur Umsiedlung der Rock. Nr. analog “Bevölkerung-in-Exil” gibt es im Fall der Oblast. Vielmehr ist ein Großteil der Bevölkerung von Königsberg wurde getötet oder starb im Exil. Diejenigen, die nach Deutschland deportiert wurden (und ihre Nachkommen) aller Wahrscheinlichkeit nach nun einen Lebensstandard, der, zumindest quantitativ, oft besser als alle, die möglich wäre, in der rückwärts Bedingungen der Oblast. Weitere, die meisten – wenn auch bei weitem nicht für alle – Die Deutschen haben offenbar den Verlust der Vorkriegs-Länder, die Idee der Rückgewinnung Teil von Ost-Preußen würde nicht unbedingt mit viel Resonanz der Bevölkerung. Es scheint sehr unwahrscheinlich, dass mehr als eine Handvoll dieser einheimischen deutschen Königsbergers möchte entwurzeln und sich in der Oblast.

Auch mit der deutschen und litauischen starken Behauptungen über die sowjetische Kolonie Königsberg gegen die Rechtmäßigkeit der Stalin-Annexion, Russland habe in den 90er Jahren, was es wurde benutzt, um in solchen Fällen, wenn die Sowjetunion nach wie vor eine große Leistung: sie hat die einfach, und im Anhang das Gebiet, in Russland, erwartet, dass die internationale Gemeinschaft zu akzeptieren. Was ist schön, weil die EU als Großmacht wird daher berechtigt, folgen dem gleichen Prinzip in die Zukunft …

In “meine persönliche Meinung, die Europäische Union steht heute 3 Alternativen, da Russland den Willen, um Stalins Europäischen Exklave egal wie illegal oder illegitim ist es aus internationaler Sicht:

1. Unterstützung moderner Kaliningraders ihre Forderungen in einer größeren Autonomie innerhalb der Russischen Föderation – und vielleicht auch eine zukünftige Trennung von ihm -, das ist die schönste Lage im modernen internationalen Rechts, die Forderungen nicht belligerant Positionen (gegen Russland in diesem Fall) und die Achtung der Menschenrechte Rechte – Russische Siedler und ihre Familien. Dies ist sicherlich die Möglichkeit, die meisten Kaliningraders der russischen ethnischen Herkunft, sowie die meisten EU-Politiker.
2. Support Deutschland oder Litauen Forderungen (oder beides), die auf die Integration von Kaliningrad in der Europäischen Union, vielleicht als eine Art Co-Ostsee-Gebiet, die von Deutschland und Litauen, die Finanzierung der Rückkehr von (Familien) Vertriebenen zu Königsberg, und die Rückkehr der (bereit) Familien der russischen Siedler nach Russland. Dies ist die bevorzugte Option von vielen Deutschen und (ich vermute) die meisten Litauer.
3. Unterstützung der Schaffung eines modernen baltischen preußischen Staat (Prusa), die dazu beitragen könnte vereinen die Pro-Ostsee (und pro-europäischen) Haltung der russischen Kaliningraders, den Willen der einheimischen Bevölkerung und ihre Familien zur Rückkehr nach Ost-Preußen, sowie Forderungen der EU-Mitgliedstaaten zu integrieren Königsberg in Europa bei, indem er alte preußische Geschichte des Gebiets und seiner Völker. Moderne Einrichtungen zur Unterstützung der Wiederbelebung der alten preußischen Sprache wahrscheinlich seine Revitalisierung in Königsberg die künftige Forschung Institut für Prussology und die preußische Sprache Organisation in Polen.

Die dritte ist meine bevorzugte Option, nicht, weil ich eine Art von Sprache Belebung Freak (was ich vielleicht bin, da ich auch altpreußischen Sprache Wiederbelebung), sondern weil das, was viele (wollen) Was nur als ethnische deutsche und litauische ethnische Bewohner von Ost-Preußen im Jahre 1945 wurden in der Tat Nachkommen des alten Preußen, die ihre Sprache verloren hatte, zugunsten der einen oder anderen deutschen oder litauischen Sprache, je nach dem Gebiet, das sie wohnten, wenn sie nicht mehr sprechen preußischen. Angesichts der Tatsache, dass die historischen, kulturellen und sprachlichen Hintergrund der Königsberg (oder Ostpreußen) Hoheitsgebiet der Europäischen Union sollten Maßnahmen ergreifen, die die Rückkehr der vertriebenen Menschen und ihre Familien zu ihrem alten Gebiet, die sie waren gezwungen, vor einem halben Jahrhundert.

Es besteht daher keine Notwendigkeit zur Unterstützung der adscription Ostpreußens zu modernen Länder oder Völker, sei es Russland, Deutschland, Polen oder Litauen. Und die einzige Alternative zu den modernen Völkern, Kulturen und Staaten ist, um eine sprachliche und kulturelle Wiederbelebung des preußischen Menschen und die Sprache, die noch nie verschwunden.