Postęp w “gwiezdne wojny” (AKA tarczy) romans, której Rosja wydawała chęć pogłębić przez mówienie o planach stacji rakiet w Kaliningradzie, bez obaw co do dobrostanu Kaliningraders i Europejczyków, powinny sprawić, że Unia Europejska ponownie swoje bieżącej polityki w Kaliningradzie strategii, wraz z Rosją poprzez ułatwienie tranzytu osób i towarów oraz pomoc w jego rozwoju społeczno-gospodarczego.

Zamiast po prostu słuchu, co Rosjanie mają dochodzić przed społecznością międzynarodową, UE powinna zwrócić się do społeczności międzynarodowej, za pomocą którego prawo prowadzi Federacji Rosyjskiej posiadają na terytorium Königsberg, a popyt z Rosji powinny daty przekazania, bez względu na to, jak ciężko rosyjskich mediów propagandy stara się uniknąć pytania:

Mimo sporów statusu Rosji zachód exclave Kaliningradu praktycznie przestał, to powinno być traktowane jako sygnał, że wszystkie zainteresowane strony są świadome tego, że poważne niestabilność w tym regionie może być przyczyną.

Stabilności geopolitycznej został najbardziej powtarzających się pro-rosyjski argument, ponieważ 90-tych, także w oficjalnych forach Unii Europejskiej (patrz Swoboda wątku Kaliningradu), jest łatwo zrekapitulowane w “Let’s utrzymać štátu quo, aby uniknąć destabilizującym regionie “. W mruczenia tych planów wykorzystania bazy rakietowej w Kaliningradzie przez rosyjskich wojskowych urzędników do prasy, do eskalacji napięcia w sprawie tarczy, pokazały, jak Federacja Rosyjska respektuje woli Europejczyków dla stabilności w regionie. Nie mówić o Rosji, brak szacunku dla życia tysięcy obywateli europejskich w tej zimy gazu sporów lub jej brak szacunku dla demokratycznej decyzji estońskim lub swoje poparcie dla białoruskiej autorytarny reżim Łukaszenki …

Inne wielkie argumentów przez pro-Rosjanie to “nazistowskich Niemiec”, “World War II” i “Matki Rosji”, i są łatwo odczytać w innych rosyjskich mediów i blogów, gdy pytanie jest wymienionych Kaliningradu. Niemniej jednak większość Kaliningraders – czy etnicznych Rosjan, czy też nie – pokazują często otwartym umysłem o możliwości powrotu. A nawet oficjalnych rosyjskich mediów, takich jak Rosja dziś rozpoznać jeszcze w 2009 (wyłącznie w języku angielskim teksty zewnątrz) litewskie roszczenia do terytorium i jej powrotu; NRD prawa nadal tabu w języku rosyjskim “wolne” media, a polskie roszczenia są prawdopodobnie zbyt słaby należy wspomnieć:

Region stał się jednostki administracyjnej Rosji [sic] w 1946 roku po konferencji w Poczdamie oraz podział Niemiec. Chociaż zestalonych jako jednostce administracyjnej, z upadku Związku Radzieckiego, kwestia reassimilating obwodem kaliningradzkim w jego historycznej jednostki Litwa wstała.

Zgodnie z dogłębnej analizy w tej kwestii (w Kaliningradzie Challenge, 2003) Rosja była zawsze zaniepokojona ryzyko separatyzmu w Kaliningradzie, która może być większa niż się spodziewano, jeżeli Europejski Raport UE i Kaliningradu (2002) jest prawidłowe, że w ocenie Kaliningrad poziom rozwoju jest bliżej Litwa i Łotwa, niż dotychczas uważano. W tym sensie etnicznym Kaliningraders zobaczyć rosyjskiego Kaliningradu w przyszłości innym Republiki Bałtyckie, albo jeszcze w jakiś sposób wzajemnie do Rosji z dużą autonomię lub całkowicie niezależne. Co więcej,

Istnieją badania opinii publicznej – obecnie coraz częściej w ciągu blogi i fora – które wskazują, że Kaliningraders czasami wyobrazić sobie ich przyszłość nie tyle jedna czwarta Republiki Bałtyckie, ale jako część o powrocie do Niemiec

Jak już argumentował na sytuację Königsberg / obwodem kaliningradzkim i terytoriów północnych / Kuril Południowe Wyspy mocy prawa międzynarodowego:

W podobny sposób, Sowieci również odmówił dyskusji na temat ostatecznego rozliczenia pokoju w Europie po II wojnie światowej. Należy podkreślić, że ani Stany Zjednoczone, ani Wielkiej Brytanii uzgodnione w Poczdamie lub gdziekolwiek indziej na transfer lub część Prus Wschodnich z Königsberg regionu do Związku Radzieckiego. Tak więc, mimo że Obwód Kaliningradzki jest obecnie zarządzane przez Rosję, nie ma prawnej części Rosji.

Stalin był znalezienia porozumienia w Prusach Wschodnich w Teheranie konferencji w 1943 roku, rysunek linii w kolorze czerwonym ołówkiem na mapie “, aby zilustrować fakt, że jeśli część Prus Wschodnich, w tym portów Könisberg i Tilsit, zostały podane do radzieckich Unii, że będzie gotowa do przyjęcia Curzon linii [...] jako granicy między ZSRR i Polski. ”

Ta linia jest grubsza wzdłuż obecnej granicy między obwodem kaliningradzkim a Polską, ale Stalina czerwona linia na mapie poszedł praktycznie przez miasta Königsberg i Insterburg (patrz mapa). Charles E. Bolen, tłumacz dla amerykańskiej delegacji, mówi w swoich pamiętnikach, że w trakcie dyskusji, Stalina i Churchilla praktycznie uzgodnione w przyszłości granicami Polski, ale oficjalnego amerykańskiego zapis rozmowy mówi, że “chociaż nie stwierdzono, to było jasne, że były brytyjski zamierza podjąć tę sugestię z powrotem do Londynu do Polaków. ”

W dniu 11 lutym 1945, na Krymie (Jałta) Konferencja, Wielki Trzy uzgodnione na Curzon linii granicy między Polską a ZSRR. Jednakże, materiały archiwalne wyraźnie pokazuje, że nie zostały wszelkie prawnie wiążącej umowy pomiędzy sojusznikami o przekazanie Königsberg regionu do Związku Radzieckiego w każdym z II wojny światowej konferencji. Dlatego Stalin próbował zabezpieczyć swoje zyski w Poczdamie konferencji w Berlinie, która miała miejsce od 17 lipca do 2 sierpnia, 1945.

Po zakończeniu II wojny światowej, Kaliningradu pytanie zaczęła przez Stalina osobowych będzie zemsty przeciwko Niemcom:

Königsberg został dołączony wprost nie do Związku Radzieckiego nie było, że jest uważane za część radzieckiej strefy okupacji, które zostały przedstawione wcześniej w umowie.

[ZSRR] działał zdecydowanie całkowicie eliminować niemieckiej obecności w Königsberg i zastąpienie go radzieckiej obecności. Ten rozpoczął jeszcze przed zakończeniem działań wojennych z Rzeszy:

Königsberg zostało zniszczone w ostatnich tygodniach wojny, gdy nie było prawdziwym powodem zamachu na niego. Kiedy żołnierze z przodu były białoruski umiera w jego ulice w pierwszym tygodniu kwietnia 1945 roku, reszta Armia Czerwona była już besieging Berlinie. Siedem wieków historii wyruszył w dymu w jeden tydzień i wyłuskanie z bombardowania. Do tego, decyzja o unicestwiać Prus Wschodnich i dotacji Königsberg do ZSRR zostały już podjęte, a więc powodu do jego zniszczenia, pozostaje tajemnicą. Czy Stalin podejmie decyzję w pasują wojny zemsty? Czy on sądzi, że ustalenie starożytnego miasta mieszczańskiego zahamowałoby rozwój nowych sowieckich miasta chciał zbudować w jego miejsce? Czy obawia się, że on, o ile nie zmienił się w stos ruin, Königsberg może nie zostać przyznany mu przez sojuszników po wszystkim? Zdjęcia i modeli w bunkrze-cum-muzeum, gdzie kapitulacji miasta został podpisany są jednoznaczne. Większość zniszczeń dokonano po obwodów, kiedy zwyciezcami wziął zadanie budowy nowego miasta, na ruinach starego …

Choć zniszczenia miasta infrastruktury toku, równie brutalnego czyszczenie jej ludności poprzez gangu gwałty i masowe zbrodnie została przeprowadzona:

Demograficzne tej części Litwy Mniejszej, która jest pod bezpośrednim sowieckiej administracji, “Obwód” zmienił się w najbardziej radykalny sposób we wszystkich jego historii. Oryginał ludności tego obszaru – Niemiecki jak litewskim – zniknął całkowicie. Wiele uciekli przed radzieckich sił zbrojnych najechali na obszarze w 1945 r.; te, które pozostały – kilka sto tysięcy – albo zginęła z głodu lub chorób lub zostali deportowani na Syberię, inni zostali wygnani do Niemiec w 1949 roku. Wszyscy oni – o 1200000 przed II wojną światową – zostały zastąpione przez około 600.000 osadników z północnej i centralnej części Rosji. Administracji i gospodarki w “obwód” zostało zreorganizowane zgodne z sowieckich wzorów i praktyk. Został on obwarowany służyć cele strategiczne ZSRR.

Nowoczesne Należności w Europie

Po upadku Związku Radzieckiego, nie było 4 głównych alternatyw dla przyszłości Obwodu po Raymond A. Smith ’s artykuł stanu Obwodem Kaliningradzkim ramach prawa międzynarodowego (1992), który opowiada się za litewskie roszczenia, ale który również zajmuje kilka historycznych i politycznych:

Od historycznego [punktu widzenia] suwerenności nad terytorium w obwodzie kaliningradzkim przekazywana w ciągu wieków z indiańskiej Stare pruskie ludności, do zakonu krzyżackiego, w Królestwie Polskim, do Królestwa Prus (później niemiecki Empire) i wreszcie, być może, do ZSRR / RSFSR. Nie dziwi więc, aby dowiedzieć się, że każdy z tych podmiotów (z wyjątkiem, oczywiście, zakonu krzyżackiego) jest wyobrazić roszczenia do tego terytorium. W tej sekcji analizuje podstawę prawną, lub jej brak, na rzeczywistych lub potencjalnych roszczeń każdego podmiotu, jak również potencjalne roszczenia ludności.

* Niemieckie roszczenia: Niektóre Niemców zakwestionować ważność zarówno ostateczne rozliczenie i oryginalny “amputacja” w Rzeszy Niemieckiej.
Ich argumenty są skomplikowane, ale może zostać obniżona w istocie do dwóch oświadczeń:
1. Sojuszu nie miał uprawnień do umożliwienia terytorium Niemiec, które mają być załączone przez inne kraje
2. w Niemczech Zachodnich, a nawet nowoczesne Republika Federalna Niemiec nie są coextensive z Rzeszy Niemieckiej, a zatem nie są właściwe do wypowiadania się na to w całości

Pierwsza propozycja jest wspierany przez liczne opłaty: że gwarancje samodzielnego podejmowania decyzji w Atlantyku Karty, Karty Narodów Zjednoczonych i Konwencją wiedeńską o prawie traktatów zostały zignorowane, że Ancient Roman zasady ex injuria nie oritur ius zakazuje ukarania Niemcy jednostronnego konfiskaty jego terytorium; że uprawnienia Sojuszu jako okupantów były skrócone przez haski U. z wojny z 1907; że wykorzystanie ziem niemieckich jako “odszkodowanie” dla Polski za ziemie utracone w Związku Radzieckim nie ma podstaw w prawa międzynarodowego oraz wiele innych.
* Rosyjski Roszczenie: W historycznym przegląd recounted, pracy założeniem konferencji w Poczdamie, że Sowieci otrzymują obwód w końcowym konferencji pokojowej. Sojusznicy wyraźnie zobowiązały się do wspierania radzieckich roszczenia w końcowym rozrachunku, ale kiedy w końcu, że osada została podpisana w 1990 r., szczegółowe tytuł nie przechodzi. Dlaczego ostateczne rozliczenie nie zawierają szczególnych oświadczenie transferu jest niejasne. Pozornie najbardziej prawdopodobnym powodem jest to, że przeniesienie Kaliningradu do ZSRR uznaje się faktem dokonanym i prawnych niceties z tym szczególne transferu zostały zrekompensowane przez potencjalnych politycznych zaaferowanie takie wzmianki mogą spowodowały rządu Kohla. Takie stanowisko zakłada, że Transfer już się odbyły, podanie, które opiera się na chybotliwy ziemi.

Podobnie Akt Surrender Wojskowego konkretnie wskazuje, że zawód sama nie efekt aneksji Niemiec. Tak więc, chociaż Niemcy zrezygnowali bezwarunkowo, żaden z jej terytorium zostały automatycznie załączone do jakiegokolwiek innego państwa. Takie aneksji musiałby być w wyraźny sposób prawnie wiążący dokument. Tylko “administracja” został utworzony na mocy Umowy w Poczdamie, jednak i “administracja” jest zdecydowanie nie to samo co “aneksji” zgodnie z prawem międzynarodowym.

Zamiast przedstawić argumenty oparte na prawie międzynarodowym, Stalina zaawansowane prawo zemsty. “Rosjanie poniósł tak dużo i tak wiele stracił krwi, były one pragną mieć jakieś małe zadowolenie z [sic!] Milionów ich mieszkańców, którzy ponieśli w czasie wojny,” Stalin powiedział w Poczdamie.

W przypadku braku etniczne i historyczne roszczenia do brzegu ich wątpliwe roszczenia prawne, a następnie, jedynym argumentem, który Związku Radzieckiego może zależeć od jest zasada preskryptywne roszczenia. Zasada ta transfery tytułu do gruntu, gdy kraj uznał to za długi okres czasu bez protestu przez właścicieli gruntów pierwotnym lub przez wspólnotę międzynarodową w ogóle. Brak szczegółowych ram czasowych sugeruje na nabycie preskryptywne roszczenia. Grotius zaproponował 100 lat, co Stałego Trybunału Sprawiedliwości Międzynarodowej zatwierdziła w 1933 roku. Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości, z drugiej strony powiedział, że pięćdziesiąt lat był wystarczająco długi, na granicy między Wenezueli i Gujany Brytyjskiej mieć skutki prawne.

* Polskie Roszczenie: Polska nie ma etnicznych wniosek do obwód. Chociaż południowej połowie Prus Wschodnich była zajmowanych głównie przez polskich Masurians mieli prawie żadnych obecności w północnej części.

Polska historycznego roszczenie jest tylko nieznacznie silniejszy. Dla niektórych dwóch stuleci, Prus był z lenna króla polskiego, ale w tym okresie obszar pozostał mocno pod kontrolą niemieckich. W każdym przypadku, tytuł był zdecydowanie przekazane przez Traktat Wehlau w 1657. W czasie II wojny światowej wielu Polaków działających pod przekonania, że wszystkie Prus Wschodnich będzie ich stać, ale nigdy nie były prawnie obiecał terytorium w całości.
* Litewskie roszczenia: Roszczenie państwa litewskiego może polegać zarówno na tle etnicznym i historycznych powodów.
1. Litwini twierdzą, że maj
pierwszych narodów do posiadania suwerenności tego regionu były etnicznych Litwinów i ściśle powiązanych Stare Prusaków i
2. wstępnie-1945 ludności poza miastami a obwód był w dużej mierze z litewskiego pochodzenia. Jeżeli stan obwód miały być zmieniane w przyszłości, a następnie państwa litewskiego może mieć silny argument przemawiający za przyswajanie tej pozostałej części Litwy Mniejszej.

Pomysł ujednolicenia obwód z resztą Litwa ma silnych historycznych precedensów. Litewskie zespoły spełnione w Chicago i Nowego Jorku w 1914 roku, w Hadze w 1916 roku i Bernie w 1917 roku do popytu niezależnego Litwa w tym wszystkie Litwa Mniejszej. Zespół w Wilnie w 1917 roku przekształcone problem zdefiniowania nowych Litwę w ramach swojego “etnograficznych granicach,” koncepcja zatwierdzone przez zgromadzenie w Voronezh później tego samego roku.
Wreszcie, w dniu 30 listopada 1918, Krajowej Rady pruskiego Litwa wydała deklarację Tilsit:

Biorąc pod uwagę, że wszystko, co istnieje, ma prawo do kontynuowania istniejących i że my, Litwini, którzy mieszkają tu w pruskiej Litwie, stanowią większość ludności tego kraju, to popyt na podstawie Wilson prawo krajowe samooceny ustalenia, że Litwa Mniejsze dołączy do Litwa Major

Najczystsze połowu jest, że wszelkie aneksji w obwód przez Litwę może zależeć od demokratycznego decyzji rodzime Litewskie większość autoryzować takie aneksji. I, jak widzieliśmy, praktycznie żaden z rdzennej ludności litewskiej pozostaje w obwód, po uciekły lub zostały zabite lub zesłany po II wojnie światowej. Rodzi to końcowe oświadczenie, które będą omawiane – że ludności indiańskiej.
* Roszczenia z Native Liczba mieszkańców: prawo do samodzielnego podejmowania decyzji krajowych jest jednym z głównych filarów współczesnego międzynarodowego porządku prawnego. Osiem z Wilsona Czternaście Punktów odnosi się do tych obaw. Atlantyku Karty trzeci i czwarty zasady zaproszenia do samodzielnego podejmowania decyzji w sprawach zarówno granice i wyboru władz. Karta Narodów Zjednoczonych wzywa do mocarstwa kolonialne do wspierania własnej determinacji w “bez własnego regulujące terytoria”. Prawo to może być interpretowane jako dotyczące:
1. W obwód w powojennej etnicznych rosyjskich osadników – w przeciwieństwie do centralnych władz radzieckich i rosyjskich.
2. tradycyjne ludności, który został wydalony decimated lub masowo po II wojnie światowej, który bronił się, że ze względu na mocny deportacjami rodzimej ludności jest wyraźnie z naruszeniem prawa międzynarodowego – native Königsbergers wydalony po II wojnie światowej, a następnie, mają prawo na mocy międzynarodowego prawa do wyboru, aby powrócić do swojej ojczyzny.

Na to pytanie istnieje precedens ONZ działań w zakresie rozstrzygania Gibraltar:

Podobnie jak w przypadku w obwód, kluczowym zagadnieniem było, czy prawowity rodzimej ludności w Rock należy uznać współczesnym mieszkańcom lub wcześniejszej populacji, którzy zostali zmuszeni do odejścia w 1704. Brytyjczycy argumentowali, że na przestrzeni wieków od 1704 na stałe i autentyczne ludności zostały opracowane na skale, która teraz miała prawo do ustalania własnych losów. Hiszpański równoważone że post-1704 ludności były “pseudo-Gibraltarczykami” i że prawowity władców Gibraltar Rock byli potomkowie Hiszpanów, którzy przesiedloną w przeważającej części, w pobliżu miasta San Roque.

Pod naciskiem Narodów Zjednoczonych, aby zakończyć jej kolonialnej okupacji Gibraltar i próby uregulowania statusu Skale raz na zawsze, rząd brytyjski przeprowadził plebiscytu w 1967 roku. Wybory były alarmujące – pełna politycznej albo Wielkiej Brytanii lub Hiszpanii – i wynik był jednoznaczny: 12138 do 44 na korzyść Wielkiej Brytanii. Niemniej jednak, Zgromadzenie Ogólne ONZ po raz kolejny potępił brytyjskiej okupacji Gibraltar, tym razem w najsilniejszym języku jeszcze. To w istocie, ogłoszony plebiscyt null oskarżył Brytyjczyków o opór dekolonizacji, i ponownie wezwał do natychmiastowego negocjacji między Wielką Brytanią a Hiszpanią o przeniesienie suwerenności.

Niezależnie od zasadności przypadku Gibraltaru, precedensu dla obwód jest jasne. Jeżeli prawo do rodzimej populacji można rozciągnąć do 1704, potem na pewno powojennym Wypędzonych z obwód musiałby jednoznaczne prawo do powrotu do swojej ojczyzny i wyboru politycznego losu – to wybór w zależności lub stowarzyszenia z innego państwa. Aktualna liczba ludności na obwód to prawdopodobnie nie mają powiedzieć na terytorium politycznej przyszłości.

Główna różnica pomiędzy Gibraltar i obwód jest to, że w pierwszym przypadku, tam faktycznie jest ludność w San Roque gotowi do przesiedlenia Skała. Nr analogiczne “ludności na wygnaniu” istnieje w przypadku na obwód. Przeciwnie, znaczna część populacji Königsberg zginął lub zmarł na wygnaniu. Ci, którzy zostali deportowani do Niemiec (i ich potomków) z całą pewnością już korzysta ze standardu życia, co jest, przynajmniej ilościowo, wiele razy lepiej niż informacje, które byłyby możliwe w warunkach z tyłu obwód. Ponadto, większość z nich – choć z dala od wszystkich – Niemcy wydają się być akceptowane straty z przedwojennej ziemie; pomysł ubiegania się o zwrot części Prus Wschodnich niekoniecznie rezonować z dużej części populacji. Wydaje się niezwykle mało prawdopodobne, a następnie, że więcej niż garstkę takich ojczystym niemieckim Königsbergers wolałaby wypleniać i przemieniać w obwód.

Nawet w języku niemieckim i litewskim silne roszczeń o sowieckiej kolonii Königsberg przeciwstawnych legalności Stalina aneksji, Rosja nie w 90-tym, co zostało wykorzystane w takich przypadkach, gdy Związek Radziecki był jeszcze Wielkiej Moc: wzięli prosty sposób, a załączone do terytorium Rosji, oczekując wspólnoty międzynarodowej, aby go zaakceptować. Jakie jest dobre, ponieważ to UE jako wielką mocą będzie zatem uprawniony do pójścia tą samą zasadą w przyszłości …

W mojej osobistej opinii, Unia Europejska stoi dziś 3 alternatywy, ponieważ Rosja pragnie zachować Stalina Europejskiej exclave bez względu na sposób nielegalny lub nielegalne jest z międzynarodowego punktu widzenia:

1. Wsparcie nowoczesnych Kaliningraders w ich żądania większej autonomii w Federacji Rosyjskiej – a może w przyszłości oddzielenia od niej -, która jest sprawiedliwych stanowiska w ramach nowoczesnego prawa międzynarodowego, która wymaga nie belligerant miejsc (w stosunku do Rosji w tym przypadku) i poszanowania praw człowieka praw – Rosyjski osadników i ich rodzin. Jest to z pewnością opcja najbardziej Kaliningraders rosyjskiego pochodzenia etnicznego, jak również większość polityków UE.
2. Wsparcie Niemcy czy Litwa roszczeń (lub oba), dążąc do integracji Kaliningradu w ramach Unii Europejskiej, być może jako rodzaj Bałtyckiego terytorium podawane zarówno przez Niemcy i Litwa, finansowanie powrotu (rodziny) do Wypędzonych Königsberg, i powrotu (chętnych) rodziny rosyjskich osadników do Rosji. Ta opcja jest preferowana przez wielu Niemców i (przypuszczam) większość Litwinów.
3. Wspieranie tworzenia nowoczesnego państwa pruskiego Bałtyckiego (Prusa), które mogłyby pomóc zjednoczyć Pro-Bałtyckiego (i Pro-europejskich), postawa rosyjskich Kaliningraders, wolą rodzimych narodów i ich rodzin, aby powrócić do Prus Wschodnich, jak również roszczenia państw członkowskich UE do przyjmowania Königsberg in Europa, obejmując Stary pruski historii terytorium i jej narodów. Nowoczesne organizacje wspierające ożywienie Starego pruskiego język prawdopodobnie wsparcie jego rewitalizacji w Königsberg obejmują przyszłości Instytutu Badań Prussology i pruskim język organizacji w Polsce.

Trzecia opcja jest moje, bo nie jestem jakimś maniakiem język ożywienie (co ja jestem w miarę możliwości, biorąc pod uwagę, że również wspierać Stare pruskie język odrodzenie), ale z powodu tego, co wielu (wanna) uważają po prostu jako etnicznych i etnicznych litewski niemiecki mieszkańców Prus Wschodnich w 1945 r. były w rzeczywistości potomkowie Stare Prusaków, którzy stracili na rzecz języku albo językach niemieckim i litewskim, w zależności od ich terytoriów dwelled gdy przestał mówić pruskiego. Biorąc pod uwagę, że historyczne, kulturowe i językowe w tle Königsberg (lub Prus Wschodnich) terytorium, Unia Europejska powinna podjąć działania wspierające powrót tych wydalony narodów i ich rodzin na terytorium ich starożytne, których zmuszono do opuszczenia pół wieku temu.

Nie ma zatem potrzeby wspierania adscription Prus Wschodnich do nowoczesnych krajów i narodów, czy to Rosja, Niemcy, Polska i Litwa. A jedyną alternatywą dla nowoczesnych narodów, kultur i państw jest wsparcie językowe i kulturowe odrodzenie w pruskich ludzi i język, który powinien mieć nie zniknęła.

Goseck Obserwatorium Chociaż Goseck obserwatorium (zrekonstruowane na zdjęciu) pochodzi od 5000 oraz 4800 pne, to drewniana konstrukcja – określany ponownie “Niemiecki Stonehenge” -, stwierdzono, że nie zbyt daleko od rzeki Łaby we wschodniej niemieckim landzie Saksonia-Anhalt, w pobliżu wsi Pömmelte-Zackmünde, ma był używany do kultu między 2300 i 2100 pne, a później został objęty innym “drewnianej konstrukcji pogańskich”. Które z tych struktur (jeśli istnieje) może być związane z społeczności Europy indo-europejskich głośników, nie jest jeszcze znany.

Z tygodnika Der Spiegel wiadomości, później kopiowane przez międzynarodowe agencje informacyjne na całym świecie:

Mimo to, skala witryny muszą być imponujące. Archeolodzy odkryli już sześć pierścieni drewnianych słupach – z których największy ma średnicę 115 metrów. W jednym z zewnętrznym obszarów konstrukcji było również okólnik upadłego o średnicy 90 metrów. Poprzez analizę naczynia ceramiczne znalezione w miejscu, naukowcy pracowali obecnie miejsca kultu sięga 23 wieku przed naszą erą i był używany aż do 21. wieku przed naszą erą.

“Nie wiemy o wszelkich innych konstrukcji podobny do tego na kontynencie europejskim od tego czasu,” Spatzier powiedział. To było w rzeczywistości, ekscytujący czas w Europie: sieci handlowych dla rud, soli i bursztynu były szybko rozwijających się. Ludzkości wiedzy był również przez rosnące Leaps i granice, nie tylko towarów, lecz idee były podróżujących na całym kontynencie. Około 2500 lat wcześniej na samym końcu epoki kamienia, neolit ludzie mieli już zbudowane w pobliżu Goseck Circle – drewniany pierścień 70 metrów w całej uznać najstarsze obserwatorium słoneczne w Europie. W epoce brązu, około 500 lat po Pömmelte witryna została zbudowana, słynnego Nebra niebo dysk został złożony. Obiekt w kształcie koła z brązu przedstawia również niebios.

Obserwowano od pierwszego samolotu w 1991 roku, naukowcy są obecnie próbuje dowiedzieć się dokładnie, w jaki sposób nowa witryna – nazywanych przez media jako “niemiecki Stonehenge” – został wykorzystany. Oni uważają, że miejsce musi być miejscem do świętowania i rytuał działa, jak glinianych ścian nie mogła oferowane obronnych ochrony przed napastników. Kości zwierząt i statków znaleźć na stronie również punkt do niego będąc w miejscu kultu. Szkieletowych człowieka i pozostaje – nie ustalenia w odróżnieniu od pierwotnego Stonehenge – zostały również kopany up. Naukowcy są szczególnie zafascynowanych groby dzieci, w wieku od pięciu do 10, który został pochowany w płód-jak miejsce, oraz że na wyższych rangą dygnitarz.

Na górze, że w innym pogańskim drewnianych konstrukcji, które prawdopodobnie wszedł do użycia bezpośrednio po jednej jest kopany w górę, został znaleziony w pobliżu. Do tej pory archeolodzy podjęli jedynie niewielką badawczych geologicznych. “Możemy rozpocząć większe wyrobisko nie w przyszłym roku”, powiedział Spatzier – w nadziei całkowicie odkrywania tajemnic niemieckiej Stonehenge.

Za każdym razem takie ustalenia są dokonywane whonder I dlaczego w okresie tak znaczących dla historii zachodniego świata jeszcze nie posłużyły jako scenariusz ważnym historycznej, jak Quo Vadis, lub faraona, lub Klan na niedźwiedzia jaskiniowego, czy Azteków, itp. Każdy czytelnik zainteresowany początku historycznego fiction (bloga) powieść? Mogę pomóc w oryginalnym języku znaków

UWAGA 1: Są 20 kategorie, jak może istnieć tylko 4 (żywych, martwych, zrekonstruowany i wymyśloną) lub 6 lub 15, lub mln kategorii odpowiadających jednej każdego języka, opartego na gruntownej analizy statystycznej słownictwa, gramatyki, prestiż “, itd. Tak, 20 jest tylko numer, który pojawił się po I niejawnych języków wiem, w niektórych osobistych, ogólnych i mniej lub bardziej proste klasach; pojęcia spojrzał w tej klasyfikacji jest, aby zlokalizować gdzie proto-języków (a zwłaszcza Nowoczesne indo-europejskie lub europejskie PIE) są w porównaniu z naturalnymi językami i “conlangs”. Jest także ewentualnie minimalna liczba pokazać ciekawą różnicę między kategoriami 9 i 10.

Uwaga 2: jeden może lub nie zgodzić na języki podane jako przykłady tego, że ani szczególnej kategorii, jednak ogólne pojęcie za poszczególnych kategorii spraw, co jest. Do pojęcia “(międzynarodowy) prestiż”, gdyż jest tutaj stosowane, brałem udział w holenderskim jako odniesienie socjolog Abram de Swaan Global Language System pojęcia.

. 1. Używanych języków – z historii continuated pisemnych i używać międzynarodowego prestiżu – własne słownictwa i gramatyki historycznej wystarcza do komunikowania się wszystko: angielski, niemiecki, francuski, hiszpański, itd.
. 2. Używanych języków – z pewnymi (przerwany) Historia pisemnych i ograniczone wykorzystanie międzynarodowego prestiżu – wystarczy historycznych słownictwo niezbędne do budowy nowych kategoriach: polskim, gaelicki, kataloński, oksytański, itp.
. 3. Używanych języków – z ograniczoną historycznych pisemnej lub wykorzystanie międzynarodowego prestiżu – ograniczone słownictwo, jasne potrzebują pożyczek leksykalnych i gramatycznych (z 1 lub 2) do wypowiadania się we wszystkich sytuacjach: ukraiński, angielski, baskijski, Sardynii, Saami, itp.
. 4. Języki bez pisemnej używać na wszystkich – wiele wyrażeń i słownictwa nie są dostępne; podejmowane w razie potrzeby z prestiżowych języków (1 lub 2, rzadko 3): wielu rodzimych języków afrykańskich i amerykańskich, i generalnie wszystkie tzw dialektów (jak Szkoci, Asturian lub Piedmontese) nie zapisane przed ubiegłego wieku.
. 5. Martwych językach – również potwierdzone, ze wystarczy użyć i historii [przeszłości] międzynarodowy prestiż: klasyczna łacina, grecki Koine, klasyczny sanskryt, itp.
. 6. Martwych językach – również niektóre potwierdzone historii użytkowania: archaiczny grecki, Vedic sanskryt, Stare angielski, francuski Stare, staro-cerkiewno-słowiański, itp.
7. Martwych językach – również nie zostało potwierdzone – potrzeba pewnego piśmie decyphering i / lub interpretacji: Chetyty, Awestyjski, Old Norse, gotycka, Stare pruskie, itp.
8. Martwych języków – tylko niektóre pisma – decyphering formie pisemnej i / lub interpretacji konieczne – częściowo zrekonstruowany przy pomocy związanej z języków: Mycenaean, oskijski, Gaulish, kornijski, itp.
9. Hipotetyczny języki – nie dostępne pism – dobra znajomość archeologicznych – również zrekonstruowana dzięki potwierdzone dialektów i pokrewnych językach: Proto-Germanic, Proto-Indo-Aryan, proto-słowiańskiego, Proto-grecki, Europy Proto-Indo-European, itp.
10. Martwych języków – tylko niektóre pisma – trudno piśmie decyphering i / lub interpretacji – dostępne dane nie wystarcza dla odbudowy trustable: Lusitanian, Thracian, etruskiej, Iberyjski, itp.
11. Hipotetyczny języki – nie dostępne pism – niektóre wiedzy archeologicznej – rekonstrukcja ogólnie dostępne przez językoznawców uznane za poprawne – trwałe kontrowersje ponad zrekonstruowany szczegóły: Proto-Celtic, Proto-Italic, Proto-Indo-European (III), itp.
12. Hipotetyczny języków – niewystarczające językowych i archeologicznych [dane o trustable] odbudowy rzeczywistego języka, głośników i / lub czasu: Proto-Indo-European (II lub “Indo-Chetyty”), Proto-uralskich, Proto-tureckie, Proto – Semickich, Proto-drawidyjskich, itp.
13. Hipotetyczny języki – nie przez swoją akademicką konsensusu rzeczywistego kształtu, ale pewności istnienia: Early PIE, Proto-baskijski, Proto-albański, Proto-armeński, itp.
14. Poprawione języków – ściśle w oparciu o ustne lub martwych języków z “ulepszeń”: Latino sine flexione, itp.
15. Poprawione języków – ściśle w oparciu o hipotetyczne języków z “ulepszeń”: Sambahsa-Mundialect (nowoczesny z PIE łatwiej werbalne i nominalnych fleksja, pożyczonych [non-translated] IE słownictwa, itp.).
16. Własna języków – luźno w oparciu o jednorodne grupy zna lub martwych językach: germańskie FIOLKA (głównie germańskie podstawy), Slovio (oparte na językach słowiańskich), Polska lub Lingua Franca Nova (języki romańskie), itp.
17. Własna języków – opiera się na arbitralnym połączeniu (zwykle uważane za “najlepszy” lub “najłatwiejszych”) mówionego lub martwy język funkcje: Volapük, Esperanto czy Ido (biorąc większości języków europejskich); najnowocześniejszych FIOLKA zorientowanych “conlangs” pasuje do tej kategorii.
18. Własna języków – artystycznych lub fikcyjnych te, oparte na żywych lub martwych języków lub grupy języków, utworzone następujące subiektywne wrażenia jak “piękna” lub “agresywności” jego dźwięki lub cechy gramatyczne: klingoński, Quenya, itp.
. 19. Własna języki – nie opiera się na wszelkich znanych rodzimych lub hipotetycznego języka, ale nadal ludzi zorientowanych: filozoficzne matematycznych lub języki, Lojban, itp.
20. Własna języków – ludzi nie zorientowanych.

Kilka dodatkowych uwag na temat zajęć językowych: A) Nie ma jednego “całkowicie sztuczny” lub “całkowicie naturalny” język. Nawet “poziom 1″ języki, które rozwijają się nowe terminy i składnia continuated głównie z ich użytkowania (a nie z zewnątrz), mają potrzebę “sztuczne” lub “importowanych” terminów i zdań: jak hiszpańskie “sprzętu”, “oprogramowania”, “Mysz”, “te llamo Vuelta de” (a dosłowne tłumaczenie inż. Wzywam was z powrotem), lub wymyśloną terminy jak “telefonear”, “Telewizja”, “ordenador / chamagacha”, itd. Nawet w obrębie zakresie Łacińskiej pochodzenia, innowacji jest często sztucznie ogólnych jako standardowe: jak w języku hiszpańskim “Murcielago”, który był w Starym hiszpańskie “murciego” (z Lat. mus-caecus, oświetlone. “ślepe myszy”, “bat”), przedłużony do “murciégalo”, metathesized następnie do “Murcielago”; teraz, Hiszpańskiej Królewskiej Akademii Dictionary (który “przez zasady” hiszpańskiej “normatywnych” lub formalny język) stwierdza, że innowacyjne Murcielago jest poprawne słowo lub formalne; zwykle prawidłowe Rodzice dzieci, którzy mówią “murciégalo” , A wspólne używanie tego słowa jest dziś powszechnie uważany za oznakę wulgarnych wypowiedzi. To jest przykład tego, co w sztuczny język rozporządzenia dodaje się do pozornie naturalnych języków, podobnie jak klasyczna łacina lub klasyczny grecki norm nie nakładać sztucznych (lub innowacyjnych) warunki w porównaniu z tradycyjnymi (np. rodzimych lub bardziej naturalny) ones. W rzeczywistości, w języku regulacji międzynarodowych, takich jak językach angielskim, hiszpańskim i portugalskim czyni jeszcze bardziej formalny język sztuczny swoje głośniki, a nowatorskie tendencje szukasz bardziej naturalny język emerge: stąd brasilian impuls do pisania własnych zasad (mniejszości i wzywa do jest rozpoznawana jako inny język galicyjski-portugalski, jak galicyjski), lub angielski, hiszpański argentyńskie i meksykańskie gwarowy dumni, wyrażone w formie pisemnej i wymowy, przyjmując ich własnych standardów formalnych mowy różni się od historycznych jeden. A nawet poziom 20 językach są ostatecznie opiera się na ludzkiej percepcji, więc są one zawsze oparte na naturze, a zatem nie w pełni sztuczne, sztuczne jednak mogą one wyglądać … B) O Klasyfikacja:

. 1. Martwe języki są uważane za “mniej naturalna” od “życia”, ponieważ ich zeznania z nich nie jest bezpośredni. Wiemy z nich (głównie) ze względu na pisma, więc nie mogą być “naśladować”, kiedy mówił, jak naturalnie jak w przypadku bezpośrednio usłyszał i nauczył się (i wymowy i stylu skorygowany) przez native speakers.
. 2. Kategorii 9 i 10 mogą być stosowane zamiennie, w zależności od tego, który was zapytać. Dla mnie to oczywiste, że dobrze zrekonstruowany język jest znacznie “lepiej” w rzeczywisty kształt i wiedzy mamy z nimi niż z martwych języków niektóre napisy nikt nie jest w stanie odczytać i zinterpretować poprawnie, w tym sensie, Proto-Germanic jest “bardziej naturalne” niż etruskiej, na przykład …
. 3. Ponadto, “poprawiona” języki mogą być zaklasyfikowane dokładnie po ich “bez korekcji” odpowiedników; tym samym, poziom 6 Latino sine flexione – klasyczna łacina bez declensions – albo na poziomie 10-12 za Sambahsa-Mundialect – jako wspólne europejskie lub z PIE uproszczonego systemu przegięcie. Nie sądzę, że mogłaby zostać uznana za najbardziej racjonalne (ogólne) klasyfikacji, choć, jako “sprostowanie język” powinny być uważane za mniej naturalne niż jakikolwiek inny język ojczysty, a tuż przed wynalazł te – ponieważ istnieją tysiące możliwości “korekt “, I jest to niemożliwe, aby powiedzieć, które z nich są” wystarczy kilka “na język należy uznać za” naturalne nadal “: dla mnie całkiem indywidualnie i” poprawione “język jest po hipotetyczny (zrekonstruowana poprzez studia językowe), oraz Tuż przed częściowo wynalazł jeden, a częściowo wynalazł zanim całkowicie wymyśloną jeden. Istotnie, jeśli istnieją tysiące poszczególnych klas zamiast tylko 20 ogólnych, poprawione niektóre języki mogą i powinny być uznane za bardziej naturalny niż inne.

C) Należy pamiętać, że, jak w przypadku mówimy o greckiej musimy odróżnić Proto-grecki, Mycenaean, grecki archaiczny, klasyczny grecki, Koine grecki, itp., kiedy (w Dnghu) mówić o Proto-Indo Europejskich, mamy odnosić się do braku krtani, Northwestern Europejskiej lub Proto-Indo-European (ok. 2500-2000 pne). Z indo-europejskiego języka czasu znane nam się następująco:

. 1. Indo-europejski I (również wczesne PIE, Pre-PIE, Paleo-europejskich, itp.) nieznane, w większości hipotez; się w Proto-Indo-European II. [Hipotetyczny proponowanych lokalizacji dla IE Urheimat].
. 2. Indo-europejski II (ok. 4000? Pne), odbudowana; się w Proto-Indo-European III i Chetyty. [Mapa Kurhan kultury]
. 3. Indo-European III (ok. 3000 pne), również zrekonstruowany; się w Europie Proto-Indo-European, Proto-Indo-irańskie, Proto-greckim i Proto-ormiański (ewentualnie Proto-graeco-ormiański?). [Archeologiczne mapa Yamna Majkop & Kultur]
. 4. Europy Proto-Indo-European (ok. 2500-2000 pne); się w Proto-Germanic, Proto-Celtic, Proto-Italic, Proto-Bałtyckiego i proto-słowiańskiego, między innymi. [Archeologiczne mapie: od ekspansję indo-europejskich narodów]

Więc, kiedy mówimy o “ożywienia PIE dla Europy”, mówimy o ożywienia europejskiej (lub Northwestern) Proto-indo-europejskiego, który jest łatwiejszy do zrekonstruowania w jego słownictwa i składni szczegółów niż ogólne, wspólne Late PIE. Oba są oczywiście dobrze zrekonstruowany i dość podobne (jak Stary włoskiego jest dość podobna do łaciński), ale często nie istnieje konieczność określenia dokładnej wartości fonetycznej tego, że ogólne PIE lub słowo: potrzebujemy jedynie jej europejskiej wartości, które jest logicznie więcej proste. Tak więc, w PIE * pHter, jest europejskim (a zatem Modern Indo-European) ojciec, ponieważ w ten sposób krtani * H ewoluowały w północnym dialekcie, bez względu na sposób, że krtani faktycznie brzmiał jak we wspólnym Proto-Indo-European, że zostało wypowiedziane w stepowych (lub w Renfrew w Anatolii) tysiąc lat wcześniej, aby wydać indo-irańskiej pitar … D) starożytnym hebrajskim prawdopodobnie wejdzie w kategorii 6 (dla niektórych może 5), a obecnie nowoczesne hebrajski lub izraelskich pasuje do kategoria 2 dla większości ludzi – ponieważ nie ma continuated języka polskiego, a nie jest (lub było) wyraźna potrzeba pożyczenia “obcych” słownictwa i wyrażeń. To podobne do tego, co mogłoby się stać z Europejskiego PIE chcemy ożywić, która jest na poziomie 9 (lub 10), ale może być na poziomie 1 jeśli reaktywowana – ponieważ nie ma potrzeby “obcych” lub słownik wyrażeń, które mają być dostosowany do PIE, gdyż nie są wystarczająco Indo-European słów i wyrażeń, nie tylko ze względu na PIE odbudowy, ale ze względu na continuated historii Europy indo-europejskich języków, które pozwalają jej nowoczesne warunki, które mają być “przetłumaczone z powrotem” do PIE … Oczywiście, to zawsze może być uznana jako poziom 2 języka, jak będzie potrzeba dostosowania się do warunków PIE: jak greckie oikonomia do IE woikonomia, itp., ale tym samym nie istnieje potrzeba w każdym indyjsko-europejskiego języka , Więc jest to trudne do sklasyfikowania go (jeśli reaktywowana) jako 2. Istotnie, jak to ujął Mitrydates, zarówno izraelskich i MZE może być zawsze brane pod uwagę poziom 6 i poziom 9 językach, odpowiednio, na zawsze, nawet wtedy, gdy stał się zna, ale – dokładnie tak, jak mogłoby się stać z esperanto Ido lub – co jest oczywiście zna język i naturalnie przekazywane ze starszych pokoleń nowsze – kiedy istnieje realne generacji native speakers możliwość skrętu i kształtować je i je rozwijać – Myślę, że staje się bardziej naturalny, a zmiany od kategorii, nawet jeśli wiemy, że jej pierwotnym kategorii była inna. UWAGA: Tak, na przykład, w historii Italic językach: Proto-Italic (kategoria 12-13), następnie Stare Łacińskiej, prawdopodobnie w ciągu 7-8 kategorii, która stała się klasyczna łacina (w kategorii 1 w roku 1 AD) w dzisiejszych czasach kategorii 4, a następnie języków romańskich (wcześniej kategorii 2 lub 3, podczas gdy klasyczna łacina była nadal lingua franca), większość z nich już w ciągu 1-3 O nowoczesnych kategorii świadczeń społecznych lub trzeba wybrać z języków wyższego poziomu, bardziej niż niższym poziomie osobowości prawnej, jeżeli są one dostępne i możliwe do korzystania z nich (np. europejskim tortem ponad esperanto), to inne pytanie mam się (i zajmują) z innych stanowisk, i który jest rzeczywiście kwestia osobistych Opinia, jak kolory. Jednak, aby suma it up, it’s not that I lub innym, lepszym rozwiązaniem może być ona z racjonalnego punktu widzenia, prawdziwym pytaniem jest, że ludzie – ze względu na ich tło kulturowe i antropologiczne, a nie w pełni znany z nami – najwyraźniej są gotowe do zaakceptować język revivals – miejmy nadzieję, a następnie językowych proto-revivals zbyt, w świetle Język kornijski ożywienie (od kategorii – dla kulturalnych, społecznych lub politycznych celów, natomiast nie było prawdziwych sukcesów w wymyśloną języków, ale dla niektórych ograniczonych grup entuzjastów, którzy starają się stale zawyżenia liczby mówców, prestiż, użytkowania, itp. Tak więc, jeśli celem jest mówić wspólnym językiem w Unii Europejskiej (a nie “do zjednoczenia świata” lub “mówić możliwie najprostszym językiem” lub “Komunikować się z lingua franca”, itp.), podobnie jak nie był jasny cel mówienia wspólnej, jednoczącej języka w Izraelu, może poprawną odpowiedzią jest, aby wybrać najbardziej racjonalne wspólnego języka wśród tych dostępnych dla nas, Europejczyków. Możemy mówić po angielsku, lub kombinacji angielsko-francusko-niemieckiego, lub dowolną kombinację trzech językach urzędowych UE, ale dla mnie, to Europejskiego wspólnego PIE możemy mówić, jak nasz język w całej Europie, nie tylko lingua franca lub ich kombinacji, najlepszym rozwiązaniem jest naprawdę zjednoczonej Europy ludzi.