Langues indo-européennes & l’Europe

Les progrès de la «guerre des étoiles” (AKA bouclier) affaire, que la Russie semble prête à aggraver en parlant de plans de la gare des missiles à Kaliningrad, sans que ce soit, les préoccupations pour le bien-être de Kaliningraders et les Européens devraient faire de l’Union européenne réexamine sa la politique actuelle de Kaliningrad dans le cadre de la Stratégie, de collaborer avec la Russie, en facilitant le transit des marchandises et des personnes et à aider son développement socio-économique.

Au lieu de simplement entendre ce que les Russes ont de demander à la communauté internationale, l’UE devrait demander à la communauté internationale qui garde le droit de tenir la Fédération de Russie sur le territoire de Königsberg, et la demande de la Russie d’une date pour la décentralisation, peu importe à quel point les médias russes de propagande tente d’éviter la question:

Bien que les différends sur le statut de la Russie occidentale exclave de Kaliningrad ont pratiquement cessé, ce qui devrait être considérée comme un signal indiquant que toutes les parties concernées sont conscientes de la gravité des répercussions que l’instabilité dans cette région pourrait causer.

La stabilité géopolitique a été de loin le plus répété argument pro-russes depuis les années 90, également dans les forums officielles de l’Union européenne (voir le fil de la liberté de Kaliningrad), il est facile de résumer en un “permet d’entretenir le statu quo pour éviter de déstabiliser la région “. Le murmure de ces plans d’utilisation de Kaliningrad en tant que base de missiles effectués par l’armée russe à la presse, à l’escalade des tensions dans l’affaire du bouclier antimissile, a montré comment la Fédération de Russie respecte la volonté des Européens de la stabilité dans la région. Sans parler de la Russie manque de respect pour la vie de milliers de citoyens européens dans cet hiver du gaz différends, ou de son manque de respect des décisions démocratiques pour l’estonien, ou son soutien pour le régime autoritaire de Biélorussie de Loukachenko …

Autres grands arguments avancés par les pro-Russes “l’Allemagne nazie”, “World War II» et «Mère Russie», et sont faciles à lire ailleurs dans les médias russes et des blogs où la question de Kaliningrad est mentionné. Néanmoins, la plupart Kaliningraders – si les Russes de souche ou non – montrent souvent un esprit ouvert sur les options de retour. Et même les médias officiels russes comme la Russie d’aujourd’hui reconnaissent encore en 2009 (seulement en anglais des textes de l’extérieur), le lituanien revendications sur le territoire et de son retour; droits de l’Allemagne de l’Est sont encore tabou en russe «libre» des médias, tandis que les revendications polonais sont probablement trop faibles pour être souligné:

La région est devenue une unité administrative de la Russie [sic], en 1946, après la conférence de Potsdam et de partition de l’Allemagne. Bien qu’il solidifié comme une entité administrative, avec l’effondrement de l’Union soviétique, la question de la région de Kaliningrad reassimilating dans son historique de l’entité née de la Lituanie.

Selon une étude approfondie sur la question (Le Défi de Kaliningrad, 2003) La Russie a toujours été préoccupée par le risque de séparatisme à Kaliningrad, qui pourrait être plus important que prévu si le rapport européen L’UE et Kaliningrad (2002) est correcte dans l’évaluation que Kaliningrad le niveau de développement est plus proche de la Lituanie et la Lettonie que l’on pensait. En ce sens, voir Kaliningraders ethnique russe de Kaliningrad dans l’avenir comme une autre Baltique République, soit encore quelque peu fédérée à la Russie avec une grande autonomie ou l’indépendance totale. De plus,

Il ya des sondages d’opinion – plus souvent lieu dans les blogs et forums – qui montrent que Kaliningraders l’occasion d’imaginer leur avenir et non pas comme une quatrième République balte, mais dans le cadre d’un retour à l’Allemagne

Comme on l’a déjà fait valoir, sur la situation de Königsberg / Kaliningrad et la région des Territoires du Nord / îles Kouriles du Sud en vertu du droit international:

De la même manière, les Soviétiques ont également refusé de discuter de l’accord de paix définitif en Europe après la Seconde Guerre mondiale. Il est important de souligner que ni les Etats-Unis ni la Grande-Bretagne a décidé à Potsdam ou n’importe où ailleurs sur le transfert de la Prusse orientale ou d’une partie de la région de Königsberg à l’Union soviétique. Ainsi, bien que la région de Kaliningrad est actuellement administré par la Russie, ce n’est pas une partie de la Russie.

Staline a été la recherche d’un accord sur la Prusse orientale lors de la conférence de Téhéran en 1943, en dessinant une ligne de crayon rouge sur la carte »pour illustrer le fait que, si une partie de la Prusse orientale, y compris les ports de Könisberg et de Tilsit, ont été donnés à la soviétique Union, il serait disposé à accepter la ligne Curzon [...] que la frontière entre l’Union soviétique et la Pologne. ”

Cette ligne va à peu près le long de la frontière actuelle entre la Région de Kaliningrad et la Pologne, de Staline, mais la ligne rouge sur la carte a été pratiquement à travers les villes de Königsberg et Insterburg (voir la carte). Charles E. Bolen, l’interprète de la délégation américaine, affirme dans ses mémoires que lors de leur discussion, Staline et Churchill pratiquement d’accord sur les futures frontières de la Pologne, mais le dossier officiel américain de la conversation, dit que «même si rien n’a été dit, il était évident que les Britanniques allaient prendre cette proposition de retour à Londres pour les Polonais. ”

Le 11 Février 1945, à la Crimée (Yalta) de conférence, les Big Three d’accord sur la ligne Curzon comme la frontière entre la Pologne et l’URSS. Toutefois, les documents d’archives montrent clairement qu’il n’y avait pas eu d’accord juridiquement contraignant entre les alliés sur le transfert de la région de Königsberg à l’Union soviétique, à tout de la Seconde Guerre mondiale de conférences. C’est pourquoi Staline a tenté d’obtenir sa gains lors de la conférence de Potsdam à Berlin, qui a eu lieu du 17 Juillet au 2 août 1945.

Après la fin de la Seconde Guerre mondiale, la question de Kaliningrad a commencé par Staline de la volonté personnelle de vengeance contre l’Allemagne:

Königsberg a été annexée purement et simplement, ni à l’Union soviétique n’était pas non plus être considérée comme faisant partie de la zone soviétique d’occupation, qui a été souligné plus tôt dans l’accord.

[L'Union soviétique] a agi avec détermination pour éradiquer complètement la présence allemande à Königsberg et de la remplacer par la présence soviétique. Cela a commencé avant même la fin des hostilités avec le Reich:

Königsberg a été détruit au cours des dernières semaines de la guerre, lorsqu’il n’y a pas de raison réelle à l’agression elle. Lorsque les soldats du front de Biélorussie sont en train de mourir dans les rues de la première semaine d’avril 1945, le reste de l’Armée Rouge a déjà été assiéger Berlin. Sept siècles d’histoire sont partis en fumée en une semaine de bombardements et de bombardements. D’ici là, la décision d’anéantir la Prusse orientale et de Königsberg subvention à l’Union soviétique avaient déjà été prises, de sorte que la raison de sa destruction demeure un mystère. Avez-prendre la décision de Staline, dans un élan de la guerre de vengeance? At-il penser que la fixation d’une ancienne ville bourgeoise d’entraver le développement de la nouvelle ville soviétique, il voulait construire à sa place? Ou at-il peur que, si en un tas de ruines, Königsberg ne pourrait pas lui être accordée par les Alliés, après tout? Photos et modèles dans le bunker-cum-musée où la capitulation de la ville a été signé sont révélateurs. La plupart de la destruction a été fait après-quartiers, où les vainqueurs ont eu la tâche de construire une nouvelle ville sur les ruines de l’ancienne …

Alors que la destruction de l’infrastructure de la ville était en cours, tout aussi brutale de purge de la population à travers les viols collectifs et de crimes aveugle a été effectuée:

La démographie de cette partie de la Petite Lituanie, qui est directement sous l’administration soviétique, le «oblast», a changé dans la façon la plus radicale de toute son histoire. La population de la région – en allemand, ainsi que le lituanien – a complètement disparu. Beaucoup avaient fui devant les forces armées soviétiques ont envahi la région en 1945; ceux qui sont restés – plusieurs centaines de milliers – soit péri de faim ou de maladie ou ont été déportés en Sibérie, les autres ont été expulsés vers l’Allemagne en 1949. Ils ont tous – environ 1200000 avant la Deuxième Guerre mondiale – ont été remplacés par environ 600,000 colons du nord et du centre de la Russie. L’administration et l’économie de la «oblast» a été réorganisée afin de se conformer à des modèles soviétique et les pratiques. Il a été enrichi pour servir les objectifs stratégiques de l’Union soviétique.

Revendications moderne en Europe

Après la chute de l’Union soviétique, il y avait 4 principales solutions de substitution pour l’avenir de Kaliningrad, à la suite de Raymond A. Smith ’s article L’Etat de l’oblast de Kaliningrad en vertu du droit international (1992), qui plaide en faveur de la demande de la Lituanie, mais qui traite également de certaines questions historiques et politiques:

Du point de vue historique [point de vue] la souveraineté sur le territoire de l’oblast de Kaliningrad a adopté au cours des siècles, les autochtones de la vieille Prusse population, de l’Ordre teutonique, dans le Royaume de Pologne, du Royaume de Prusse (puis l’Allemagne Empire) et, enfin, peut-être, de l’URSS / RSFSR. Il n’est pas étonnant de constater que chacune de ces entités (à l’exception, bien sûr, de l’Ordre teutonique) a une créance concevable à ce territoire. Cette section examine la base juridique, ou l’absence de la demande réelle ou potentielle de chaque entité, ainsi que la revendication de la population autochtone.

* L’Allemagne demande: Certains Allemands de contester la validité à la fois du règlement final et le “démembrement” du Reich allemand.
Leurs arguments sont complexes, mais peut être réduite, en substance, à deux revendications:
1. les Alliés n’avaient pas le pouvoir d’autoriser le territoire allemand destiné à être annexé par les autres pays
2. l’Allemagne de l’Ouest et même de la modernité République fédérale d’Allemagne ne sont pas coextensive avec le Reich allemand et ne sont donc pas compétent pour parler d’elle dans son intégralité

La première proposition est appuyée par de nombreuses charges: que les garanties de l’autodétermination dans la Charte de l’Atlantique, la Charte des Nations Unies et la Convention de Vienne sur le droit des traités ont été ignorées et que le principe de l’antique romaine ex injuria jus non oritur interdit de punir Allemagne unilatérale par la confiscation de son territoire, que les pouvoirs des alliés comme des occupants ont été strictement limitées par les lois de la guerre de La Haye de 1907, que l’utilisation des terres comme l’allemand “compensation” à la Pologne pour les terres perdues de l’Union soviétique n’a pas de base droit international, et bien d’autres.
* La Russie demande: Comme l’a relaté l’historique, le principe de travail de la Conférence de Potsdam a été que les Soviétiques reçoivent l’oblast à la dernière conférence de la paix. Les Alliés se sont engagés expressément à soutenir l’Union soviétique dans la demande de règlement final, mais lorsque que le règlement a finalement été signé en 1990, titre spécifique n’a pas été transféré. Pourquoi le règlement final ne comporte pas de déclaration spécifique de transfert ne sont pas claires. La raison semble plus probable est que le transfert de Kaliningrad à l’Union soviétique est considéré comme un fait accompli et que les subtilités juridiques de l’inclusion d’une mention spécifique de transfert ont été compensés par le potentiel embarras politique une telle mention pourrait avoir causé le gouvernement Kohl. Une telle position suppose que le transfert a déjà eu lieu, une affirmation qui repose sur des bases solides.

De même, la loi militaire de cession indique expressément que la profession elle-même n’a pas d’effet sur l’annexion de l’Allemagne. Ainsi, bien que l’Allemagne cédé sans condition aucune de ses territoires ont été annexés automatiquement à tout autre État. Cette annexion devrait être explicite dans un document juridiquement contraignant. Seuls les “administration” a été créé par l’Accord de Potsdam, cependant, et “administration” est certainement pas la même chose que «annexion» par le droit international.

Plutôt que de présenter des arguments fondés sur le droit international, Staline avancée de la loi de la vengeance. “Les Russes ont tant souffert et perdu beaucoup de sang, ils ont hâte d’avoir quelques petites satisfaction à [sic] des dizaines de millions de leurs habitants qui ont souffert de la guerre”, dit Staline à Potsdam.

En l’absence de revendications ethniques et historiques de la côte de leur demander en justice, alors, le seul argument que l’Union soviétique peut dépendre le principe de prescription réclamation. Ce principe des transferts de propriété sur les terres d’un pays où il a occupé pendant une longue période de temps sans protestation par le pays d’origine de propriétaires ou par la communauté internationale dans son ensemble. Pas de délai spécifique est proposé pour l’acquisition de la prescription réclamation. Grotius a suggéré de 100 ans, un chiffre que la Cour permanente de Justice internationale a approuvé en 1933. La Cour internationale de Justice, d’autre part, a déclaré que cinquante années ont été assez long pour une frontière entre le Venezuela et la Guyane britannique d’avoir un effet juridique.

* La revendication polonais: la Pologne n’a aucune revendication ethnique à l’Oblast. Bien que la moitié sud de la Prusse orientale est occupée principalement par polonais Masurians, ils n’avaient presque pas de présence dans la partie nord du pays.

Revendication historique de la Pologne est à peine plus forte. Pour près de deux siècles, la Prusse était un fief du roi polonais, mais au cours de cette période, la région reste fermement sous contrôle allemand. En tout cas, le titre a été transféré décisive par le traité de Wehlau en 1657. Au cours de la Seconde Guerre mondiale, de nombreux Polonais exploités en vertu de la conviction que toutes de la Prusse orientale serait devenue la leur, mais ils n’ont jamais été promis légalement sur le territoire dans son intégralité.
* Lituanien réclamation: La réclamation de l’Etat lituanien pourrait compter à la fois ethniques et historiques.
1. Les Lituaniens mai affirment que
le premier à tenir la souveraineté des peuples de la région ont été les Lituaniens et ethniques étroitement liés Old Prussiens, et
2. avant 1945 la population à l’extérieur des villes de l’oblast est largement d’origine lituanienne. Si l’état de l’oblast doivent être modifiées dans l’avenir, alors, l’Etat lituanien pourrait avoir un solide argument pour l’assimilation de ce reliquat de la Petite Lituanie.

L’idée de l’unification de l’oblast avec le reste de la Lituanie a de fortes précédents historiques. Lituanienne assemblées se sont réunis à Chicago et à New York en 1914, à La Haye en 1916 et Berne en 1917 à la demande une Lituanie indépendante, y compris toutes Lituanie Mineure. Une assemblée à Vilnius en 1917 a réaffirmé le problème de définir la nouvelle Lituanie dans le cadre de son «ethnographique des frontières», un concept approuvé par une assemblée plus tard à Voronezh la même année.
Enfin, le 30 Novembre, 1918, le Conseil national de la Prusse Lituanie a publié la Déclaration de Tilsit:

Tenant compte du fait que tout ce qui existe a le droit de poursuivre en vigueur et que nous, les Lituaniens qui vivent ici, en Prusse la Lituanie, la majorité de la population de cette terre, nous exigeons, sur la base de Wilson national du droit d’auto – détermination, que la Lituanie Mineure être joints à la Lituanie Major

La capture est ici plus claire que toute annexion de l’oblast de la Lituanie pourrait dépendent de la décision démocratique de la majorité indigène lituanienne d’autoriser une telle annexion. Et, comme nous l’avons vu, pratiquement aucun des autochtones lituanien population reste dans l’Oblast, après avoir fui ou ont été tués ou exilés après la Seconde Guerre mondiale. Cela soulève la demande finale à discuter – que de la population autochtone.
* La revendication de la population: Le droit à l’autodétermination nationale est l’une des principales pierres angulaires de l’ordre juridique international contemporain. Huit des quatorze points de Wilson se référer à de telles préoccupations. La Charte de l’Atlantique de la troisième et quatrième principes appel à l’auto-détermination en matière de limites et les choix du gouvernement. La Charte de l’Organisation des Nations Unies appelle les puissances coloniales à encourager l’auto-détermination en “territoires non autonomes». Ce droit peut être interprété comme concernant:
1. L’oblast de l’après-guerre, les colons d’origine russe – par opposition à la centrale soviétique ou autorités russes.
2. traditionnels qui a décimé la population ou d’une expulsion en masse après la Seconde Guerre mondiale, qui est défendu par le fait que les expulsions forcées des populations autochtones est clairement en violation du droit international – des Königsbergers expulsés après la Deuxième Guerre mondiale, puis, ont un droit international le droit de choisir de retourner à leur terre natale.

Sur cette question, il ya le précédent de l’action des Nations Unies concernant le règlement de Gibraltar:

Comme dans le cas de l’oblast, la question clé était de savoir si le droit de la population Rock devrait être considéré comme le contemporain résidents ou plus tôt la population qui avait été contraint de quitter en 1704. Les Britanniques ont fait valoir que depuis des siècles depuis 1704 un dispositif permanent et authentique de population a été élaboré sur le Rocher, qui a désormais le droit de déterminer leur propre sort. L’espagnol a rétorqué que la population post-1704 ont été “pseudo-Gibraltariens» et que les dirigeants de droit de Gibraltar Rock sont les descendants des Espagnols qui avaient réinstallées, pour la plupart, dans la ville voisine de San Roque.

Sous la pression de l’Organisation des Nations Unies à mettre fin à son occupation coloniale de Gibraltar et dans une tentative de régler le statut du Rock, une fois pour toutes, le gouvernement britannique a procédé à un référendum en 1967. Les choix ont été dures – la pleine appartenance politique ni la Grande-Bretagne ou l’Espagne – et le résultat a été sans équivoque: 12138 à 44 en faveur de la Grande-Bretagne. Néanmoins, l’Assemblée générale des Nations unies une nouvelle fois condamné l’occupation britannique de Gibraltar, cette fois dans la langue la plus forte encore. C’est, en substance, a déclaré le plébiscite null, a accusé les Britanniques de résister à la décolonisation, et a appelé une fois de plus à des négociations immédiates entre la Grande-Bretagne et l’Espagne pour un transfert de souveraineté.

Quel que soit le fond de l’affaire de Gibraltar, le précédent de l’oblast est clair. Si les droits des populations autochtones peuvent remontent à 1704, puis l’après-guerre, sûrement expulsés de l’Oblast aurait sans ambiguïté droit de retourner dans leur patrie et de choisir son destin politique – être que le choix de la dépendance ou l’association avec un autre état. La population actuelle de l’oblast ont vraisemblablement rien à dire dans l’avenir politique du territoire.

La principale différence entre Gibraltar et l’oblast est que, dans le premier cas, il ne l’est en réalité une population de San Roque, capables et désireux de se réinstaller au Rock. N ° analogue “population en exil» existe dans le cas de l’oblast. Au contraire, une grande partie de la population de Königsberg a été tué ou est mort en exil. Ceux qui ont été déportés vers l’Allemagne (et leurs descendants), selon toute probabilité, maintenant profiter d’un niveau de vie qui est, au moins quantitativement, beaucoup mieux que tout ce qui serait possible dans les conditions en amont de l’oblast. En outre, la plupart – bien que loin de tout – Les Allemands semblent avoir accepté la perte de la terre d’avant-guerre, l’idée de récupérer une partie de la Prusse orientale ne seraient pas nécessairement en résonance avec la plus grande partie de la population. Il semble très peu probable, alors, que plus d’une poignée de ces Allemand Königsbergers tiens à déraciner et de se réinstaller dans l’oblast.

Même en allemand et en lituanien forte revendications soviétiques sur la colonie de Königsberg opposés à la légalité de l’annexion par Staline, la Russie a fait dans les années 90, ce qui a été utilisé dans de tels cas, lorsque l’Union soviétique était encore une grande puissance: ils ont pris la facile, et a annexé le territoire de la Russie, la communauté internationale attend de l’accepter. Quelle est belle, parce que l’Union européenne en tant que grande puissance sera donc le droit de suivre le même principe dans l’avenir …

À mon avis, l’Union européenne est confrontée aujourd’hui 3 solutions de rechange, compte tenu de la volonté de la Russie de conserver Staline exclave européenne quel que soit illégale ou illégitime, il est d’un point de vue international:

1. Support Kaliningraders modernes dans leurs demandes d’une plus grande autonomie au sein de la Fédération de Russie – et peut-être une future séparation d’avec elle -, qui est la plus belle position en droit international moderne, qui exige la non-belligerant positions (contre la Russie dans ce cas) et le respect de l’homme droits – les colons russes et de leurs familles. C’est certainement l’option de la plupart des Kaliningraders de l’ethnie russe, ainsi que la plupart des politiciens.
2. Soutien de l’Allemagne ou de la Lituanie du requérant (ou les deux), en cherchant à intégrer de Kaliningrad au sein de l’Union européenne, peut-être comme une sorte de co-Baltique territoire administré par l’Allemagne et la Lituanie, le financement du retour des (familles de) expulsés de Königsberg, et le retour des (prêts) des familles de colons de Russie à la Russie. C’est l’option préférée par de nombreux Allemands et (je suppose), la plupart des Lituaniens.
3. Soutenir la création d’un État moderne Baltique Prusse (Prusa), qui pourrait contribuer à unifier le Pro-Baltique (et pro-européens) Kaliningraders attitude de la Russie, la volonté des peuples et de leurs familles à revenir à la Prusse orientale, ainsi que les revendications des Etats membres de l’UE à intégrer de Königsberg en Europe, en embrassant Vieux prussien l’histoire du territoire et de ses peuples. Les organisations modernes aide à la renaissance de la vieille langue prussienne probablement l’appui de sa revitalisation dans Königsberg comprendre l’avenir de l’Institut de recherche et de la Prusse Prussology organisation langue en Pologne.

La troisième option est mon préféré, non pas parce que je suis une sorte de renaissance freak langue (ce que je suis peut-être, étant donné que je suis également favorable Vieux prussien des langues), mais parce que ce que beaucoup (voulons) considèrent simplement comme ethnique allemande et ethnique lituanienne habitants de la Prusse orientale en 1945 étaient en fait des descendants de la vieille Prussiens qui ont perdu leur langue, soit en faveur de l’allemand ou le lituanien, selon les territoires qu’ils habitaient quand ils ont cessé de parler de Prusse. Compte tenu de ce moment historique, culturelle et linguistique de l’Königsberg (Prusse ou de l’Est) le territoire, l’Union européenne devrait prendre des mesures facilitant le retour des personnes expulsées peuples et à leurs familles de leur ancien territoire, dont ils ont été forcés de quitter un demi-siècle.

Il n’est donc pas nécessaire de soutenir le adscription de la Prusse orientale à la moderne, les pays ou des peuples, que ce soit la Russie, l’Allemagne, la Pologne ou la Lituanie. Et la seule alternative à la moderne, les peuples, les cultures et les Etats est de favoriser une renaissance linguistique et culturelle d’un peuple de Prusse et la langue qui devrait n’ont jamais disparu.